前几天跟朋友聊天，他问我：不靠创新活着的公司，有没有例子？
我说有啊。楼下卖烟的，所有国企事业单位的乙方，那种有固定生意来源的、旱涝保收的、对创新很反感的传统公司。人家不创新活得好好的，你没事跑去跟人家说要创新。创新之前，人家部长手底下管着几千号人，创新完人都散走了，部长肯定不愿意。
他说国企可以算是有国家政策干预，那就上行到国家层面，国家可以不创新吗？如果国家不创新发展倒了，那政策也没了，国企也倒了。
我说这意识形态容易犯错误啊，咱不聊政治。就随便聊聊创新的问题。我反驳的不是创新，是不创新就能活下去的，是不是都靠壁垒和垄断。
他说买烟的大概需要创新服务吧。如果和其他家对比，其他家服务好，没人来他这里，是不是也要关门？至于买烟的创新，提高产品介绍？
嗯……怎么说呢。眼睛看到的结果是商业成功，但不能说商业成功就是因为创新。比如卖烟，烟从哪儿来，卖给谁，怎么推销怎么卖，客户都有谁，这些都不是创新范畴。确实有竞争，但活下去的方式有很多，创新只是其中一个方式。
这么说吧，如果能不通过做事情就解决问题，是应该被鼓励的，而不是为了创新而创新。这不是充要条件。你可以说，善于创新容易成功；但你不能说，善于创新一定成功。因为成功的决定因素是很多的，创新只是其中一个，还是个看上去不那么快捷的做法。
还是那个烟店。假设我是烟店老板，我卖不过周围的其他烟店，我可以怎么办呢？创新是一个方向，提升自己的产品或服务质量。但也有其他方向，比如抹黑对手，比如找工商给他们找麻烦，或者我搞一些竞品，卖不一样的东西等等。
没准其他方向能更快更好地解决问题。如果你甚至不用做什么，问题就解决了，这也是值得鼓励的。商战里有很多这样的，不想着怎么提升自己的产品质量、创新或者招更优秀的人，而是打压对手，恶意压价。更快，更方便，对于他们来讲也更合理。
朋友说：你创新了我的思路。
我也觉得，这句话把我自己过去很多年的思路给创新了一下。
比如我以前搞质量，整天嚷嚷质量重要，质量需要多投入，站在我的角度当然没问题。但站在老板角度呢？假如我有一笔钱，你说我是把现有产品的质量搞好一点，还是做一个新需求、新产品？我要是老板，我可能也不会把钱投在质量上。
而且站在现在这个时间点上，我对过去自己一直坚持的东西，其实是有点松动的。质量确实重要。但要求大家都关注，都投入，显然是不合理的。
创新重要，质量重要，品牌重要，技术重要。
但重要是一回事。值不值得投入，是另一回事。
有时候，什么都不做，问题也解决了。
能不做，就别做。不做也是一种能力。
注：本文写于2023年5月11日。