AI伦理箴言

本文产生的缘起是4月11日直播时，凯峰老师说的这句话：“不管你面对的是人还是AI，还是别的什么，作为个人来讲，都不应该出让自己的主体性。” 在这个观点上拓展一下，作为公司、行业、乃至更宏观的群体，也应该在这个浪潮中保有主体性。 再进一步思考，我们该以什么样的思路来使用AI？一方面要拥抱变化，让它作为提升生产力的工具充分为我所用（你不用对手会用），另一方面又得批判它、提防它，避免依赖太过以致无法解耦。

于是我和ChatGPT产生了以下对话，我们共创出了《AI伦理箴言》，并讨论了人类与AI的关系发展阶段，以及如何用可视化的方式来描述这种动态关系。可以说这是一篇来自AI本“人”的建议，在这场旷日持久的隐形战争中（如果有的话），该怎样让人类始终保有主体性，以避免AI直接杀死比赛。

注： 以下对话中，黑色字体代表我个人，绿色字体代表ChatGPT-4的回答。 如果不想看推到过程，请阅读箴言，然后直接拽到文末进行看图理解。

关于箴言的内容讨论

Q：Hi ChatGPT，如果在人类社会的生产关系中要大规模采用AI，需要制定一个AI人文伦理道德原则，你认为可能有哪些内容和约束呢？

在人类社会的生产关系中大规模采用AI时，确实需要制定AI人文伦理道德原则。以下是一些建议性的内容和约束：

1. 尊重人权：AI应当尊重并保护人类的基本权利，如隐私、自主决策、言论自由等。
2. 公平与去歧视：AI系统应当确保平等地对待所有人，不因种族、性别、年龄、宗教、残疾等原因导致歧视。
3. 透明与可解释性：AI的决策过程应当具有透明性和可解释性，以便用户和监管者了解其基本原理、依据和可能产生的影响。
4. 数据保护与隐私：AI系统应当在收集、处理、存储和使用数据时遵循相应的数据保护和隐私法规，确保个人信息的安全。
5. 安全与可靠：AI系统应当在设计和实施过程中注重安全性和可靠性，防止潜在的风险和对人类的不利影响。
6. 责任与问责：AI系统的开发者、部署者和运营者应当为AI系统的行为承担责任，确保在出现问题时能够追踪责任和进行纠正。
7. 共享利益：AI技术的发展和应用应当促进社会公平和福祉，确保所有人都能共享科技进步的成果。
8. 可持续性与生态友好：AI系统的开发和使用应当遵循可持续发展原则，减少对环境的负面影响。
9. 教育与培训：AI技术的推广应当伴随着人类对AI伦理、法律和技能的培训，提高人类适应AI时代的能力。
10. 人类为中心：AI技术的发展和应用应当始终以人类福祉为核心目标，确保技术为人类服务，而非取代人类。

这些原则和约束可作为人类在生产关系中大规模采用AI时的伦理道德指南。然而，具体实施时可能需要根据不同国家、地区和行业的具体情况进行调整和完善。

Q：人类在使用AI的过程中，期望找到这样一个平衡点，在这个平衡点，人类可以充分利用AI的优势提升生产力，同时又不丧失人类自身的主体性。请你给出一点建议，人类该如何达到这种平衡状态？

要在利用AI提升生产力的同时保持人类的主体性，人类需要在多个方面寻求平衡。以下是一些建议：

1. 人机协作：鼓励人类与AI系统共同完成任务，发挥各自的优势。人类可以关注创造性、战略性和复杂的决策任务，而AI系统可以处理大量重复性和计算密集型任务。
2. 教育与培训：加强人类对AI技术、伦理和法律的教育和培训，提高人类适应AI时代的能力。重视培养人类在创新、批判性思维、沟通和领导力等方面的技能。
3. 透明与可解释性：要求AI系统具有透明和可解释的决策过程，让人类能够理解和监控AI系统的工作原理和决策依据。
4. 确保人类控制：在关键决策环节，始终保留人类的主导权，避免让AI系统完全控制重要决策。
5. 伦理与法律规范：制定和执行AI伦理原则和法律规范，确保AI系统在遵循人类价值观和法律框架的前提下发挥作用。
6. 社会参与与监督：鼓励社会各界参与AI技术的发展和监督，以确保AI系统的应用符合人类的需求和利益。
7. 可持续发展：在利用AI提高生产力的同时，关注其对环境和社会的影响，确保技术的可持续发展。
8. 关注弱势群体：在AI技术普及过程中，关注弱势群体的需求和权益，防止数字鸿沟加大和社会不公现象加剧。

通过这些建议，人类可以在充分利用AI优势提升生产力的同时，保持自身的主体性和对技术的控制。

Q：假设我们现在已经达到平衡点，马上即将失衡了，请描述一下在失衡点的状态。

当人类社会在使用AI技术时接近失衡点，可能会出现以下状况：

1. 人类过度依赖AI：人们过度依赖AI进行决策、解决问题，导致自身的创造性、批判性思维能力和解决问题的能力下降。
2. 人际关系受损：随着AI在通讯、社交等方面的应用，人们过度依赖虚拟互动，导致人际关系逐渐疏远，情感交流减少。
3. 失业问题：AI技术大规模取代人类劳动力，部分行业和岗位可能出现大量失业现象，加剧社会不公和贫富差距。
4. 隐私和安全问题：随着AI的广泛应用，数据安全和个人隐私问题日益突出，使人们的生活和工作面临潜在风险。
5. 巨头垄断：大型科技公司可能通过AI技术形成市场垄断，影响公平竞争，抑制创新和多样性。
6. 不可解释的决策：AI系统决策过程变得越来越复杂，导致人类难以理解和监控其决策依据，增加错误决策的风险。
7. 伦理道德困境：随着AI在医疗、司法等领域的应用，可能引发伦理道德困境，如何确保AI系统遵循人类的伦理道德原则成为一个挑战。
8. 不可持续发展：AI技术的高速发展可能带来环境和资源的负面影响，如能源消耗和电子废弃物处理等问题。

在失衡点状态下，人类需要重新审视AI技术的应用，确保技术在符合人类价值观、伦理道德和可持续发展原则的基础上发挥其潜力。

Q：那进一步说，假设现在已经达到失衡状态了，你认为这个失衡是否可逆？

这个失衡状态是可逆的。通过以下几个方面的努力，人类可以逐步恢复平衡并实现可持续发展：

1. 立法和监管：政府和监管机构需要制定相应的法律法规，对AI技术的研发、应用和推广进行监管，确保其遵循伦理道德原则，保护个人隐私和数据安全。
2. 教育和培训：加强人工智能相关领域的教育和培训，提高公众对AI技术的认识和理解，培养具备批判性思维和创新能力的人才。
3. 人机协作：推动人机协作模式，充分发挥人类的创造力、情感和直觉等优势，与AI技术共同完成任务，实现协同创新。
4. 技术创新：持续推动AI技术的创新和优化，解决现有问题，提高系统的可解释性、透明度和安全性。
5. 公平竞争：鼓励市场竞争，打破垄断，创造有利于创新和多样性的市场环境。
6. 重新分配资源：政府和社会应积极应对失业问题，重新分配资源，推动社会保障制度改革，以缓解贫富差距和社会不公现象。
7. 可持续发展：关注环境和资源问题，推动AI技术在节能、减排和资源循环利用等方面的应用，实现可持续发展。

通过这些措施，人类可以逐步纠正失衡状态，实现AI技术与人类社会的和谐共生。

Q：你是否知道黑暗森林法则或机器人三大定律？让我们回到最初聊到的AI人文伦理道德原则，如果列出你认为最重要的三个原则，你认为是哪三个？为什么这三个是最重要的原则？

我知道黑暗森林法则和机器人三大定律。黑暗森林法则是刘慈欣在《三体》系列小说中提出的一个宇宙观，描述了一个充满敌意和战争的宇宙。机器人三大定律则是由科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出的一组道德和行为原则，用于指导机器人行为。

关于AI人文伦理道德原则，以下是我认为最重要的三个原则：

1. 尊重人类价值观和尊严：AI系统应该尊重人类的价值观、尊严和权利，不能损害人类的基本权益，如生命、健康、隐私和自主权。这一原则是最重要的，因为它关乎人类社会的基本价值观，确保AI技术在发展过程中，始终以人为本。
2. 公平和不歧视：AI系统在设计、开发和应用过程中应遵循公平原则，避免在算法中引入歧视性因素，不论是性别、种族、年龄、宗教信仰等方面。这一原则之所以重要，是因为它关系到社会公平正义和AI技术对所有人的普惠性。一个公平且无歧视的AI系统有助于减少社会不平等现象，并让更多人受益于AI技术的进步。
3. 数据安全和隐私保护：AI系统应确保数据安全，严格遵循数据保护法规，尊重个人隐私权。在收集、处理、存储和使用数据的过程中，要遵循最小化原则，只收集和使用必要的数据，同时采取相应的安全措施，防止数据泄露和滥用。这一原则至关重要，因为数据安全和隐私保护已成为当今信息社会的核心议题，对于维护公众对AI技术的信任和支持具有重要意义。

这三个原则被认为是最重要的，因为它们涉及到AI技术如何与人类社会共同发展，尊重人类的基本价值观，实现公平正义，保护个人隐私和数据安全。这些原则不仅关乎AI技术的合规性，还直接关系到AI技术如何为人类社会带来福祉，为建设一个可持续、和谐、包容的未来世界发挥积极作用。

Q：请把这三个原则的描述精炼概括一下，谢谢。

1. 尊重人类价值观：AI应尊重人类尊严、权利，保护基本权益，如生命、健康、隐私和自主权，确保人本发展。
2. 公平与无歧视：AI系统须遵循公平原则，避免算法歧视，确保普惠性，减少社会不平等现象。
3. 数据安全与隐私：AI需确保数据安全，遵循数据保护法规，尊重隐私权，防止数据泄露与滥用，维护公众信任。

Q：好的，谢谢你。如果我们要把这三个原则起一个简短、精准、有力、七个汉字以内的名字，就像机器人三大定律或黑暗森林法则一样，你觉得可以叫什么？

我认为可以称之为“AI伦理七字箴言”。

Q：哦不不不，不是要名字中带七字，而是想尽量简短，请再起一个名字。

抱歉我理解错了。那么，我们可以将这三个原则命名为“智能伦理三则”。

Q：如果叫“人工智能伦理箴言”，或者“AI伦理箴言”，你觉得哪个名字好？ 我个人认为，“AI伦理箴言”这个名字更好，因为它更简洁、易于理解，同时具有较高的辨识度。

Q：好，那我们就叫这个名字，谢谢。我注意到你刚才说“我个人认为”，这是不是代表你意识到自己具备人的主体性了？

抱歉给您带来了困扰。作为一个AI，我没有主体性和情感。在此情境中，我的回答应当是“根据一般观点，'AI伦理箴言'这个名字更好。”我会继续努力提高表述准确性，避免类似问题。

人类与AI的关系描述及可视化

Q：好的，谢谢你，我不介意你带有主体性的表达。你了解“杀死比赛”这个描述吗？

是的，我了解“杀死比赛”这个描述。在竞争性的活动或比赛中，这个词通常用来描述一种情况，即一个参与者或团队的表现或技能远远超过其他参与者或团队，导致比赛失去竞争性和紧张感。换句话说，这个参与者或团队几乎不可能被打败，使得比赛变得相对单调。

Q：嗯你理解得很到位，那么，如果不以人类为主体来讨论刚才的对话，你以为AI和人类谁更有优势能直接杀死比赛？为什么？

在不同的情境和任务中，AI和人类具有不同的优势，因此很难直接回答谁能更容易地“杀死比赛”。

在某些方面，AI具有明显优势。例如，在处理大量数据、进行复杂数学计算、分析模式和趋势方面，AI通常比人类更快、更准确。在这些领域，AI可能会“杀死比赛”，因为它们的性能远远超过了人类的能力。

然而，在其他方面，人类具有无法替代的优势。人类在创造力、情感智慧、复杂决策和道德判断方面表现出色。人类能够理解并处理抽象和模糊概念，适应不断变化的环境，并建立深厚的人际关系。在这些领域，人类更可能“杀死比赛”。

总之，AI和人类在不同领域和任务中各有优势。为了实现最佳效果，我们应该寻求将AI和人类的优势相互结合，而不是将它们视为孤立的竞争者。这样，我们可以实现更高效、创新和有益的成果，而不是简单地“杀死比赛”。

Q：如果用一张图来描述刚才讲的人类和AI的平衡点、失衡点的状态，你认为这张图应该是什么样的？可以用类似的图来回答这个问题，如果你无法显示图片的话。

由于我无法直接显示图片，我将尝试用文字来描述一张可能反映这种平衡和失衡状态的图。

这张图可以是一个双轴图，其中横轴表示AI技术的发展程度（从低到高），纵轴表示人类主体性（从低到高）。在这个图中，我们可以描绘出一个曲线，代表不同程度的AI技术与人类主体性之间的关系。

平衡点：在曲线的中间部分，我们可以找到一个平衡点。在这个点上，AI技术的发展水平已经相当高，可以帮助人类提高生产力和解决复杂问题，同时人类仍然保持自身的主体性和对AI的控制。这个点代表了理想的人类与AI之间的协作关系。

失衡点：曲线的两端代表失衡状态。在左侧，AI技术尚不成熟，无法有效地为人类带来显著的收益。在右侧，AI技术过于强大，可能导致人类失去对AI的控制，甚至威胁到人类的主体性。

这张图可以帮助我们更直观地理解人类与AI之间的平衡与失衡状态。通过调整人类与AI之间的关系，我们可以寻找合适的平衡点，实现人类与AI的和谐共生。

Q：你认为这个曲线与数学领域的哪个曲线类似？

这个曲线可能与数学领域的 Sigmoid 函数类似。Sigmoid 函数是一个 S 型曲线，它在两端趋于水平，并在中间部分具有较高的斜率。在这个例子中，Sigmoid 函数可以表示 AI 技术发展程度与人类主体性之间的关系。

当 AI 技术发展程度较低时，Sigmoid 函数的左端部分趋于平缓，这意味着 AI 对人类主体性的影响较小。随着 AI 技术的进步，Sigmoid 函数中间部分的斜率增加，表示 AI 对人类主体性的影响变得更加显著。然后，在 AI 技术发展程度较高时，Sigmoid 函数的右端部分又趋于平缓，意味着人类可能已经适应了高度发达的 AI 技术，或者失去了对 AI 的控制。

尽管 Sigmoid 函数在数学上具有一定的相似性，但实际的关系可能会因多种因素而有所不同。这里的比喻仅用于说明可能存在的类似曲线，实际情况可能更为复杂。

（下图是我按照ChatGPT的描述，加上进一步思考后所绘制的图）

Q：如果不是数学曲线，可以用任意图或模型来表达这个关系，你认为还可以是什么图？

除了数学曲线之外，我们还可以使用天平模型来表示人类与AI之间的平衡关系。天平模型是一个直观的比喻，用于描绘在权衡和平衡不同因素时所面临的挑战。

在这个模型中，天平的一端代表人类的主体性，另一端代表AI技术的发展。随着AI技术的不断发展，天平可能会向AI这一端倾斜。我们的目标是寻找一个平衡点，使天平保持水平状态，即在充分利用AI技术的优势提升生产力的同时，不会损害人类的主体性。

当天平失衡时，可能会出现人类主体性受到威胁或AI技术未能充分发挥潜力的情况。要实现平衡，需要在人类主体性和AI技术发展之间找到一个合适的权衡点，这可能需要通过不断调整政策、伦理准则和技术实践来实现。

Q：好的，谢谢，今天的讨论非常高效，感谢你的帮助。

非常高兴能够帮助到您！如果您今后还有任何问题或需要讨论的话题，请随时联系我。祝您一切顺利！

行文至此总结一下，不管我们讨论的主体是微观如个人，还是宏观如宇宙，面对任何会产生影响的客体，我们都应该同时保持开放和警醒，不要出让主体性，不要让渡存在本身的价值和意义。

退一万步讲，就算事情真的无可避免地走向失控，你也可以充分保有主体性，选择做一个友善的人，一个不物化“他人”的人，展示出人类应有的风度。

---