AI伦理箴言

防止AI杀死比赛

本文产生的缘起是4月11日直播时,凯峰老师说的这句话:“不管你面对的是人还是AI,还是别的什么,作为个人来讲,都不应该出让自己的主体性。” 在这个观点上拓展一下,作为公司、行业、乃至更宏观的群体,也应该在这个浪潮中保有主体性。 再进一步思考,我们该以什么样的思路来使用AI?一方面要拥抱变化,让它作为提升生产力的工具充分为我所用(你不用对手会用),另一方面又得批判它、提防它,避免依赖太过以致无法解耦。

于是我和ChatGPT产生了以下对话,我们共创出了《AI伦理箴言》,并讨论了人类与AI的关系发展阶段,以及如何用可视化的方式来描述这种动态关系。可以说这是一篇来自AI本“人”的建议,在这场旷日持久的隐形战争中(如果有的话),该怎样让人类始终保有主体性,以避免AI直接杀死比赛。

注: 以下对话中,黑色字体代表我个人,绿色字体代表ChatGPT-4的回答。 如果不想看推到过程,请阅读箴言,然后直接拽到文末进行看图理解。

《AI伦理箴言》

  1. 尊重人类价值观:AI应尊重人类尊严、权利,保护基本权益,如生命、健康、隐私和自主权,确保人本发展。
  2. 公平与无歧视:AI系统须遵循公平原则,避免算法歧视,确保普惠性,减少社会不平等现象。
  3. 数据安全与隐私:AI需确保数据安全,遵循数据保护法规,尊重隐私权,防止数据泄露与滥用,维护公众信任。

关于箴言的内容讨论

Q:Hi ChatGPT,如果在人类社会的生产关系中要大规模采用AI,需要制定一个AI人文伦理道德原则,你认为可能有哪些内容和约束呢?

在人类社会的生产关系中大规模采用AI时,确实需要制定AI人文伦理道德原则。以下是一些建议性的内容和约束:

  1. 尊重人权:AI应当尊重并保护人类的基本权利,如隐私、自主决策、言论自由等。
  2. 公平与去歧视:AI系统应当确保平等地对待所有人,不因种族、性别、年龄、宗教、残疾等原因导致歧视。
  3. 透明与可解释性:AI的决策过程应当具有透明性和可解释性,以便用户和监管者了解其基本原理、依据和可能产生的影响。
  4. 数据保护与隐私:AI系统应当在收集、处理、存储和使用数据时遵循相应的数据保护和隐私法规,确保个人信息的安全。
  5. 安全与可靠:AI系统应当在设计和实施过程中注重安全性和可靠性,防止潜在的风险和对人类的不利影响。
  6. 责任与问责:AI系统的开发者、部署者和运营者应当为AI系统的行为承担责任,确保在出现问题时能够追踪责任和进行纠正。
  7. 共享利益:AI技术的发展和应用应当促进社会公平和福祉,确保所有人都能共享科技进步的成果。
  8. 可持续性与生态友好:AI系统的开发和使用应当遵循可持续发展原则,减少对环境的负面影响。
  9. 教育与培训:AI技术的推广应当伴随着人类对AI伦理、法律和技能的培训,提高人类适应AI时代的能力。
  10. 人类为中心:AI技术的发展和应用应当始终以人类福祉为核心目标,确保技术为人类服务,而非取代人类。

这些原则和约束可作为人类在生产关系中大规模采用AI时的伦理道德指南。然而,具体实施时可能需要根据不同国家、地区和行业的具体情况进行调整和完善。

Q:人类在使用AI的过程中,期望找到这样一个平衡点,在这个平衡点,人类可以充分利用AI的优势提升生产力,同时又不丧失人类自身的主体性。请你给出一点建议,人类该如何达到这种平衡状态?

要在利用AI提升生产力的同时保持人类的主体性,人类需要在多个方面寻求平衡。以下是一些建议:

  1. 人机协作:鼓励人类与AI系统共同完成任务,发挥各自的优势。人类可以关注创造性、战略性和复杂的决策任务,而AI系统可以处理大量重复性和计算密集型任务。
  2. 教育与培训:加强人类对AI技术、伦理和法律的教育和培训,提高人类适应AI时代的能力。重视培养人类在创新、批判性思维、沟通和领导力等方面的技能。
  3. 透明与可解释性:要求AI系统具有透明和可解释的决策过程,让人类能够理解和监控AI系统的工作原理和决策依据。
  4. 确保人类控制:在关键决策环节,始终保留人类的主导权,避免让AI系统完全控制重要决策。
  5. 伦理与法律规范:制定和执行AI伦理原则和法律规范,确保AI系统在遵循人类价值观和法律框架的前提下发挥作用。
  6. 社会参与与监督:鼓励社会各界参与AI技术的发展和监督,以确保AI系统的应用符合人类的需求和利益。
  7. 可持续发展:在利用AI提高生产力的同时,关注其对环境和社会的影响,确保技术的可持续发展。
  8. 关注弱势群体:在AI技术普及过程中,关注弱势群体的需求和权益,防止数字鸿沟加大和社会不公现象加剧。

通过这些建议,人类可以在充分利用AI优势提升生产力的同时,保持自身的主体性和对技术的控制。

Q:假设我们现在已经达到平衡点,马上即将失衡了,请描述一下在失衡点的状态。

当人类社会在使用AI技术时接近失衡点,可能会出现以下状况:

  1. 人类过度依赖AI:人们过度依赖AI进行决策、解决问题,导致自身的创造性、批判性思维能力和解决问题的能力下降。
  2. 人际关系受损:随着AI在通讯、社交等方面的应用,人们过度依赖虚拟互动,导致人际关系逐渐疏远,情感交流减少。
  3. 失业问题:AI技术大规模取代人类劳动力,部分行业和岗位可能出现大量失业现象,加剧社会不公和贫富差距。
  4. 隐私和安全问题:随着AI的广泛应用,数据安全和个人隐私问题日益突出,使人们的生活和工作面临潜在风险。
  5. 巨头垄断:大型科技公司可能通过AI技术形成市场垄断,影响公平竞争,抑制创新和多样性。
  6. 不可解释的决策:AI系统决策过程变得越来越复杂,导致人类难以理解和监控其决策依据,增加错误决策的风险。
  7. 伦理道德困境:随着AI在医疗、司法等领域的应用,可能引发伦理道德困境,如何确保AI系统遵循人类的伦理道德原则成为一个挑战。
  8. 不可持续发展:AI技术的高速发展可能带来环境和资源的负面影响,如能源消耗和电子废弃物处理等问题。

在失衡点状态下,人类需要重新审视AI技术的应用,确保技术在符合人类价值观、伦理道德和可持续发展原则的基础上发挥其潜力。

Q:那进一步说,假设现在已经达到失衡状态了,你认为这个失衡是否可逆?

这个失衡状态是可逆的。通过以下几个方面的努力,人类可以逐步恢复平衡并实现可持续发展:

  1. 立法和监管:政府和监管机构需要制定相应的法律法规,对AI技术的研发、应用和推广进行监管,确保其遵循伦理道德原则,保护个人隐私和数据安全。
  2. 教育和培训:加强人工智能相关领域的教育和培训,提高公众对AI技术的认识和理解,培养具备批判性思维和创新能力的人才。
  3. 人机协作:推动人机协作模式,充分发挥人类的创造力、情感和直觉等优势,与AI技术共同完成任务,实现协同创新。
  4. 技术创新:持续推动AI技术的创新和优化,解决现有问题,提高系统的可解释性、透明度和安全性。
  5. 公平竞争:鼓励市场竞争,打破垄断,创造有利于创新和多样性的市场环境。
  6. 重新分配资源:政府和社会应积极应对失业问题,重新分配资源,推动社会保障制度改革,以缓解贫富差距和社会不公现象。
  7. 可持续发展:关注环境和资源问题,推动AI技术在节能、减排和资源循环利用等方面的应用,实现可持续发展。

通过这些措施,人类可以逐步纠正失衡状态,实现AI技术与人类社会的和谐共生。

Q:你是否知道黑暗森林法则或机器人三大定律?让我们回到最初聊到的AI人文伦理道德原则,如果列出你认为最重要的三个原则,你认为是哪三个?为什么这三个是最重要的原则?

我知道黑暗森林法则和机器人三大定律。黑暗森林法则是刘慈欣在《三体》系列小说中提出的一个宇宙观,描述了一个充满敌意和战争的宇宙。机器人三大定律则是由科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出的一组道德和行为原则,用于指导机器人行为。

关于AI人文伦理道德原则,以下是我认为最重要的三个原则:

  1. 尊重人类价值观和尊严:AI系统应该尊重人类的价值观、尊严和权利,不能损害人类的基本权益,如生命、健康、隐私和自主权。这一原则是最重要的,因为它关乎人类社会的基本价值观,确保AI技术在发展过程中,始终以人为本。
  2. 公平和不歧视:AI系统在设计、开发和应用过程中应遵循公平原则,避免在算法中引入歧视性因素,不论是性别、种族、年龄、宗教信仰等方面。这一原则之所以重要,是因为它关系到社会公平正义和AI技术对所有人的普惠性。一个公平且无歧视的AI系统有助于减少社会不平等现象,并让更多人受益于AI技术的进步。
  3. 数据安全和隐私保护:AI系统应确保数据安全,严格遵循数据保护法规,尊重个人隐私权。在收集、处理、存储和使用数据的过程中,要遵循最小化原则,只收集和使用必要的数据,同时采取相应的安全措施,防止数据泄露和滥用。这一原则至关重要,因为数据安全和隐私保护已成为当今信息社会的核心议题,对于维护公众对AI技术的信任和支持具有重要意义。

这三个原则被认为是最重要的,因为它们涉及到AI技术如何与人类社会共同发展,尊重人类的基本价值观,实现公平正义,保护个人隐私和数据安全。这些原则不仅关乎AI技术的合规性,还直接关系到AI技术如何为人类社会带来福祉,为建设一个可持续、和谐、包容的未来世界发挥积极作用。

Q:请把这三个原则的描述精炼概括一下,谢谢。

  1. 尊重人类价值观:AI应尊重人类尊严、权利,保护基本权益,如生命、健康、隐私和自主权,确保人本发展。
  2. 公平与无歧视:AI系统须遵循公平原则,避免算法歧视,确保普惠性,减少社会不平等现象。
  3. 数据安全与隐私:AI需确保数据安全,遵循数据保护法规,尊重隐私权,防止数据泄露与滥用,维护公众信任。

Q:好的,谢谢你。如果我们要把这三个原则起一个简短、精准、有力、七个汉字以内的名字,就像机器人三大定律或黑暗森林法则一样,你觉得可以叫什么?

我认为可以称之为“AI伦理七字箴言”。

Q:哦不不不,不是要名字中带七字,而是想尽量简短,请再起一个名字。

抱歉我理解错了。那么,我们可以将这三个原则命名为“智能伦理三则”。

Q:如果叫“人工智能伦理箴言”,或者“AI伦理箴言”,你觉得哪个名字好? 我个人认为,“AI伦理箴言”这个名字更好,因为它更简洁、易于理解,同时具有较高的辨识度。

Q:好,那我们就叫这个名字,谢谢。我注意到你刚才说“我个人认为”,这是不是代表你意识到自己具备人的主体性了?

抱歉给您带来了困扰。作为一个AI,我没有主体性和情感。在此情境中,我的回答应当是“根据一般观点,'AI伦理箴言'这个名字更好。”我会继续努力提高表述准确性,避免类似问题。

人类与AI的关系描述及可视化

Q:好的,谢谢你,我不介意你带有主体性的表达。你了解“杀死比赛”这个描述吗?

是的,我了解“杀死比赛”这个描述。在竞争性的活动或比赛中,这个词通常用来描述一种情况,即一个参与者或团队的表现或技能远远超过其他参与者或团队,导致比赛失去竞争性和紧张感。换句话说,这个参与者或团队几乎不可能被打败,使得比赛变得相对单调。

Q:嗯你理解得很到位,那么,如果不以人类为主体来讨论刚才的对话,你以为AI和人类谁更有优势能直接杀死比赛?为什么?

在不同的情境和任务中,AI和人类具有不同的优势,因此很难直接回答谁能更容易地“杀死比赛”。

在某些方面,AI具有明显优势。例如,在处理大量数据、进行复杂数学计算、分析模式和趋势方面,AI通常比人类更快、更准确。在这些领域,AI可能会“杀死比赛”,因为它们的性能远远超过了人类的能力。

然而,在其他方面,人类具有无法替代的优势。人类在创造力、情感智慧、复杂决策和道德判断方面表现出色。人类能够理解并处理抽象和模糊概念,适应不断变化的环境,并建立深厚的人际关系。在这些领域,人类更可能“杀死比赛”。

总之,AI和人类在不同领域和任务中各有优势。为了实现最佳效果,我们应该寻求将AI和人类的优势相互结合,而不是将它们视为孤立的竞争者。这样,我们可以实现更高效、创新和有益的成果,而不是简单地“杀死比赛”。

Q:如果用一张图来描述刚才讲的人类和AI的平衡点、失衡点的状态,你认为这张图应该是什么样的?可以用类似的图来回答这个问题,如果你无法显示图片的话。

由于我无法直接显示图片,我将尝试用文字来描述一张可能反映这种平衡和失衡状态的图。

这张图可以是一个双轴图,其中横轴表示AI技术的发展程度(从低到高),纵轴表示人类主体性(从低到高)。在这个图中,我们可以描绘出一个曲线,代表不同程度的AI技术与人类主体性之间的关系。

平衡点:在曲线的中间部分,我们可以找到一个平衡点。在这个点上,AI技术的发展水平已经相当高,可以帮助人类提高生产力和解决复杂问题,同时人类仍然保持自身的主体性和对AI的控制。这个点代表了理想的人类与AI之间的协作关系。

失衡点:曲线的两端代表失衡状态。在左侧,AI技术尚不成熟,无法有效地为人类带来显著的收益。在右侧,AI技术过于强大,可能导致人类失去对AI的控制,甚至威胁到人类的主体性。

这张图可以帮助我们更直观地理解人类与AI之间的平衡与失衡状态。通过调整人类与AI之间的关系,我们可以寻找合适的平衡点,实现人类与AI的和谐共生。

Q:你认为这个曲线与数学领域的哪个曲线类似?

这个曲线可能与数学领域的 Sigmoid 函数类似。Sigmoid 函数是一个 S 型曲线,它在两端趋于水平,并在中间部分具有较高的斜率。在这个例子中,Sigmoid 函数可以表示 AI 技术发展程度与人类主体性之间的关系。

当 AI 技术发展程度较低时,Sigmoid 函数的左端部分趋于平缓,这意味着 AI 对人类主体性的影响较小。随着 AI 技术的进步,Sigmoid 函数中间部分的斜率增加,表示 AI 对人类主体性的影响变得更加显著。然后,在 AI 技术发展程度较高时,Sigmoid 函数的右端部分又趋于平缓,意味着人类可能已经适应了高度发达的 AI 技术,或者失去了对 AI 的控制。

尽管 Sigmoid 函数在数学上具有一定的相似性,但实际的关系可能会因多种因素而有所不同。这里的比喻仅用于说明可能存在的类似曲线,实际情况可能更为复杂。

(下图是我按照ChatGPT的描述,加上进一步思考后所绘制的图)

人的主体性与AI技术发展程度关系图
人的主体性与AI技术发展程度关系图

Q:如果不是数学曲线,可以用任意图或模型来表达这个关系,你认为还可以是什么图?

除了数学曲线之外,我们还可以使用天平模型来表示人类与AI之间的平衡关系。天平模型是一个直观的比喻,用于描绘在权衡和平衡不同因素时所面临的挑战。

在这个模型中,天平的一端代表人类的主体性,另一端代表AI技术的发展。随着AI技术的不断发展,天平可能会向AI这一端倾斜。我们的目标是寻找一个平衡点,使天平保持水平状态,即在充分利用AI技术的优势提升生产力的同时,不会损害人类的主体性。

当天平失衡时,可能会出现人类主体性受到威胁或AI技术未能充分发挥潜力的情况。要实现平衡,需要在人类主体性和AI技术发展之间找到一个合适的权衡点,这可能需要通过不断调整政策、伦理准则和技术实践来实现。

Q:好的,谢谢,今天的讨论非常高效,感谢你的帮助。

非常高兴能够帮助到您!如果您今后还有任何问题或需要讨论的话题,请随时联系我。祝您一切顺利!

行文至此总结一下,不管我们讨论的主体是微观如个人,还是宏观如宇宙,面对任何会产生影响的客体,我们都应该同时保持开放和警醒,不要出让主体性,不要让渡存在本身的价值和意义。

退一万步讲,就算事情真的无可避免地走向失控,你也可以充分保有主体性,选择做一个友善的人,一个不物化“他人”的人,展示出人类应有的风度。

Rick & Morty S1E2
Rick & Morty S1E2


All rights reserved
Except where otherwise noted, content on this page is copyrighted.