如何平衡客户和用户的诉求冲突?

鱼与熊掌?

问题和决策思路

产品决策者通常会面临大量需要抉择的问题,可能小到一个按钮的样式选择,大到是否该投资某个产品方向,都等着决策者拍板。而有些问题往往又很难直接回答,时常陷入两难境地。比如这个问题:“当面临客户和用户的诉求冲突,该如何决策?”,这个问题在各种场景下被频繁提到,似乎怎么选都不理想,势必会有厚此薄彼的嫌疑。本文旨在提供一个可参考的通用解决思路,尽可能帮助产品决策者摆脱这个两难的选择困境。

让我们先抛开决策困境,回归需求本身。是什么决定了我们做不做一个产品需求?是市场?用户需求?竞争对手的动向?究其根本,我们做产品的最终目标,是为用户或客户提供相应的价值。做产品只是手段或途径,价值本身才是最终目的。

什么决定了我们做不做产品需求?.png
什么决定了我们做不做产品需求?

先尝试统一价值

对于不同的产品来说,用户和客户的价值诉求有可能相同,也有可能相悖。在进行二选一之前,我们可以先尝试统一相悖的价值诉求。

举个例子,假设我们要做一个经销商管理系统,为这个系统买单的客户是厂商的业务方,使用这个系统的用户是经销商网络中的不同角色。客户对经销商管理系统的价值诉求是降低运营成本、提升管理效率;对于用户来说,没有管理系统的时候,经销商也能正常处理业务,如果系统的存在并未给销售带来实际便利,那么经销商角色就没有很大的驱动力来使用这个系统。这样我们就得到了一个冲突,客户想让经销商使用管理系统,经销商不想用。

经销商管理系统的客户和用户.png
经销商管理系统的用户和客户

分析冲突,经销商为什么不想用系统呢?因为系统的设计和质量堪忧,使用系统非但不会提供便利,反而会使本来顺畅的业务流程处处受阻,这就背离了用户想“更方便快捷地处理业务”的价值点。因此用户不想使用系统是完全正常合理的。

解决问题的根本并不在于强制经销商使用系统,真实场景下业务方可能也不具备强制使用的影响力,根本在于要让系统的设计与质量符合用户的价值诉求,能够真正给经销商处理业务带来便利,经销商才会愿意更多地尝试使用系统,同时对于客户来讲,更多的用户使用系统也能有利于业务方思考如何降本增效,这样就使得用户的价值与客户的价值获得了完美的统一。

在这个案例里,我们看到了有时候客户和用户的诉求冲突并不是真正的冲突,只是由于需求分析不到位、系统设计偏离真实场景等种种原因,暂时的冲突没有被很好地统一起来。 只要我们找到了原因并进行有针对性的设计和改进,就能使客户和用户的价值诉求统一起来。这样就不用决策了,因为两者的价值本身就是一致的。

无法统一价值怎么办?

也有些情况,客户和用户的价值并不能够很好地统一起来。比如,当企业采用一些内部运营管理工具如钉钉、飞书等来加强管理,此时客户是企业决策者,用户是企业员工。在这种场景下,客户和用户的诉求存在天然的冲突,是难以统一价值的。这时我们又遇到了一个冲突,由于双方各自不同的立场和目标,这个冲突注定是无法调和的。

移动办公软件的客户和用户.png
移动办公软件的客户和用户

1. 不是市场导向的产品,用户没有话语权

企业想采用办公协同软件,作为员工有没有不用的权利呢?恐怕没有,实在不想用也可以离职,那就不再是企业的员工,也就不再是软件的用户了。所以在这种场景下,对于购买决策产生关键影响的是客户而不是用户,此时应以客户为主来进行决策判断。与之类似的场景还有12306,或健康码,判断标准很清晰,用户对使用软件是否有选择权,如若没有,当客户和用户有冲突时,就不用重点考虑用户诉求了。

2. 市场导向的产品,用户有话语权

另外一种情况,影响产品商业价值的不是客户,而是用户或用户体量。 像常见的竞争激烈的同品类互联网产品,如音乐软件、视频网站、短视频应用等,用户的数量和质量都影响着产品的商业价值,这种情况下,符合当下产品价值的且是核心用户的关键诉求,应该要优先满足。因为用户很容易弃用某个软件,转而奔向其他竞品。对于这类产品来说,失掉用户则全盘皆输,当软件不复存在,就更无所谓依附软件的其他干系人的什么诉求了。

在上面的两个例子中,一个决定性的因素是,软件产品是否是市场导向的。 不是市场导向的产品,用户市场不影响产品购买决策,则需要重点考虑决策者、客户、领导等关键干系人的诉求;相反的,市场导向的产品,用户在极大程度上能够决定产品的购买决策或商业价值,此时应以用户诉求优先考虑。

市场导向 vs 非市场导向.png
市场导向 vs 非市场导向

其他影响因素

面临决策挑战,有时要思考的不只价值和市场,可能还有干系人的立场和我们对干系人的影响角度等因素。 有时候往往难免受不同立场的影响,在提供需求的同时,是否影响了部门内、公司内的其他相关产品或者依赖的业务,这些也是考量的因素,甚至有时考虑不周会受到来自意料之外方向的致命一击。

这里的影响因素可能是内部竞品,比如微信初期最大的对手并不是米聊,而是手机QQ。手机QQ代表保守和安于现状,而微信则扮演挑战者的角色。所以腾讯用微信而不是手机QQ“拿到了移动互联网的船票”,并不是战略决策,而是公司内部竞争强者胜出的结果。有趣的是此去经年,QQ又以其对年轻一代的独特吸引力杀回市场,当然这又是新的故事了,虽然结局未知,但并不影响我们在做需求决策时综合考量内外部干系人立场和竞品,也不影响这个考量应该是时移世易的,不仅着眼当下,也应思考对未来产品趋势的影响。

影响因素也可能是外部依赖,比如之前我们做过一个集成OCR的功能,提供OCR服务的是外部供应商,识别正确率远远低其承诺的预期指标,这个时候不管怎么诉求冲突,客户再急用户再期待也好,都要让位于提升OCR识别正确率,因为它直接影响了这个功能是否能如期上线。最终识别率也未达到能上线的标准,只好临时换了其他方式,但为此付出的巨额成本却是覆水难收了。事后复盘,我们应该在一开始就把这个关键的外部依赖解决掉,而不是放任其发展,直至达到无法控制的程度。

当我们在平衡多方诉求时,并不存在一定之规,结合组织上下文,综合考量多种影响因素,才有可能做出相对理想的判断。

总结

问题:如何平衡客户和用户的诉求冲突?
思路:找到用户和客户,分析各自的价值诉求

  1. 价值冲突时,尝试统一价值
  2. 当不能统一价值时,以不影响产品的购买决策为主,结合以下因素综合考虑
  3. 是否是市场导向的产品,是则用户为主,否则客户为主
  4. 影响产品决策的内部关键干系人或内部竞品
  5. 影响产品或市场走向的外部依赖或外部竞品
  6. 其他可能产生关键影响的外部因素:政策支持、行业特性、时间等
All rights reserved
Except where otherwise noted, content on this page is copyrighted.